Для обеспечения бесперебойного функционирования данной модели экономики нам необходимо будет ввести оборот денежных знаков. Предположим, что их необходимо ровно столько, чтобы хватило на выплату заработной платы всем жителям поселка. Потом, по истечении определенного промежутка времени, все денежные знаки, за исключением отложенных «про запас», постепенно вернутся в кассу фермерского хозяйства и снова будут выданы в качестве заработной платы.

Денежные знаки имеют свойство со временем изнашиваться. Поэтому периодически, с течением времени, нужно будет их заменять на новые. Кроме того, часть денег постепенно будет исчезать из оборота, оставаясь на руках у населения, которое будет их придерживать «на всякий случай».

Изначально мы предполагали, что фермерское хозяйство работает без прибыли. Владелец фермерского хозяйства решает, что работать без прибыли совершенно глупо, поэтому устанавливает норму прибыли в 10%. Таким образом, через месяц в его руках останется 10% всех находящихся в обороте денег. То есть он положит их себе «в шкатулку». Обратно в экономику деревни вернутся средства за вычетом тех, которые будут заработаны владельцем фермы. Чтобы снова купить необходимое продовольствие, нужна по прежнему та же самая сумма, которая тратилась ранее. Но часть из этих денег уже «осела» в кармане хозяина. Для компенсации нехватки денег населению придется использовать свои запасы, но это поможет ненадолго. В результате, помимо того, что жители стали недоедать, у нас появляется определенный объем нераспроданных запасов продукции.

В результате того, что не весь объем произведенной продукции раскуплен, владелец фермерского хозяйства вынужден сократить производство и, соответственно, уменьшить выплаты заработной платы. Это, в свою очередь, приведет к уменьшению потребления, и спираль падения производства закрутиться заново. Таким образом, можно констатировать, что при данных условиях экономический коллапс неизбежен.

Чтобы все деньги не скопились у владельца фермерского хозяйства, попробуем обложить его налогами. Будем забирать из его прибыли, например, 25%. Для этого заведем в поселке мэра и налогового инспектора, которым будем выдавать заработную плату, и которые тоже будут покупать в фермерском хозяйстве все необходимое. Проверим, что произойдет теперь. Да происходит ровно тоже самое, но медленнее. То есть в итоге все деньги снова скопятся у владельца фермерского хозяйства.

Что же в итоге? Для того, чтобы экономику нашего поселка не постиг коллапс, деньги нужно будет чуть ли не периодически раздавать, отбирая у владельца хозяйства? Немного подумав, мы находим выход – открываем больницу и детский садик, а для обеспечения их нужд денежку допечатываем. То есть просто «берем из воздуха». В итоге, количество денег у населения остается примерно постоянным, продукцию исправно покупают, а владелец фермерского хозяйства зарабатывает на своем бизнесе.

Все превосходно? Почти да, до тех пор, пока владелец фермерского хозяйства не решает улучшить свои жилищные условия и приобретает еще один дом. Продавец дома, получив на руки изрядное количество денег, решает устроить пир по данному случаю. И в тот момент, когда он приходит, чтобы закупить большую партию продовольствия, оказывается, что, несмотря на наличие денег у всех желающих его приобрести, во всем фермерском хозяйстве необходимого количества продуктов нет. То есть количество денег, имеющихся на руках у населения, оказалось существенно больше, чем товаров. У ворот фермерского хозяйства тут же выстраивается очередь желающих приобрести продовольствие. Владелец фермерского хозяйства видит резкое увеличение спроса и решает на этой ситуации заработать. Он тут же повышает цены! Прибыль составляет уже не десять, а, например, двадцать процентов! В итоге количество денег у населения снова сравнивается с предложением товаров к продаже.

Проблема решена? Населению, в результате начинает не хватать денег на проживание. Они приходят к хозяину, и требуют повышения заработной платы, угрожая устроить забастовку. После длительного сопротивления, перед лицом угрозы получить грандиозные убытки из-за остановки бизнеса, хозяин агрофирмы соглашается повысить заработную плату. Его прибыль снова становится равной десяти процентам.

Наша экономическая ситуация совершила полный виток и вернулась к примерно аналогичному состоянию. Что же изменилось? Оказывается, что цены на все товары увеличились. Этот процесс и называется инфляцией.

Инфляция – повышение общего уровня цен в экономике. Это не означает, что обязательно должны повышаться все цены. Даже при высоком уровне инфляции некоторые цены могут оставаться стабильными, а некоторые даже падать. Мы говорим о росте некого среднего уровня цен на товары работы и услуги.

Если вернуться к нашему примеру, выходит, что причиной инфляционных процессов стал владелец агрофирмы? Как только он начинает тратить полученную прибыль, цены непременно ползут вверх. Конечно же, нет! Изначальными виновниками этой ситуации были мы, в лице государства, которое допечатывало денежку.

Таким образом, мы приходим к парадоксальному выводу – без инфляционных процессов в экономике неизбежно наступает кризис, а при инфляционных процессах от них неизбежно страдает основное население.